Le foche grigie non hanno più bisogno della protezione federale

Jul 31, 2023

Squali e foche meritano il loro posto nella natura. Ma il Marine Mammal Protection Act protegge in modo permanente le specie di mammiferi marini, comprese le foche grigie, che si sono chiaramente riprese e non necessitano più di protezione.

La perdita di biodiversità non riguarda semplicemente l’estinzione; si tratta di preservare un equilibrio nella natura. La popolazione protetta di foche grigie a Cape Cod – e in effetti in tutto il Nord Atlantico – minaccia tale equilibrio naturale con conseguenze inaspettate e problematiche.

Il Marine Mammal Protection Act protegge i mammiferi marini a tempo indeterminato – in effetti, per sempre, perché l’atto non contiene una disposizione per la cancellazione delle specie recuperate. Cinquant’anni fa, quando fu approvata la legge, tale protezione era necessaria. Le foche grigie erano quasi scomparse, insieme ad altre specie di mammiferi marini, alcune delle quali sono tuttora minacciate, come la balena franca del Nord Atlantico. A causa di questo atto, le foche grigie hanno registrato una drammatica ripresa nel Nord Atlantico, in particolare lungo la costa del New England. Questa ripresa, insieme alla comparsa altrettanto drammatica degli squali bianchi, attratti dalle ormai abbondanti foche grigie, è stata salutata come un grande successo e un segno di un ecosistema sano.

E, senza dubbio, è stato un successo. Ma quando il successo diventa eccesso? La legge sulla protezione dei mammiferi marini non affronta questa eventualità. Finché le foche grigie rimarranno protette, indipendentemente dal loro numero, continueranno a proliferare e ad attirare gli squali bianchi.

Annuncio

Qualcuno potrebbe dire che dovremmo lasciare che la natura faccia il suo corso. La natura ha tre modi principali per controllare le popolazioni selvatiche: predazione, fame e malattie. Nel caso delle foche grigie, ci sono due predatori significativi: gli squali e le orche. Nelle acque al largo del Massachusetts, lo squalo bianco rappresenta la minaccia principale. Non è né realistico né auspicabile in termini di sicurezza pubblica fare affidamento sugli squali bianchi per controllare la popolazione di foche. La fame implica un ulteriore depauperamento delle attività di pesca già in difficoltà.

Annuncio

Ciò lascia la malattia. Le foche grigie sono sensibili a una serie di agenti patogeni altamente contagiosi e mortali come l'influenza aviaria e il morbillivirus (virus del cimurro). Sebbene il rischio di diffusione all’uomo sia considerato basso, vi è una crescente preoccupazione che il cambiamento climatico possa aumentare il tasso di mutazione degli agenti patogeni e la minaccia di contagio da animale a uomo, in particolare quando ci sono elevate densità di popolazione, che si verificano durante la stagione delle foche. stagioni della riproduzione e della muta. Fare affidamento su un’epidemia di foche per controllare la loro popolazione – o sulla predazione o sulla fame – non è una politica illuminata di controllo della popolazione della fauna selvatica.

La legge sulla protezione dei mammiferi marini è di fondamentale importanza, ma deve essere modificata per includere una disposizione per la cancellazione delle specie recuperate. L’Endangered Species Act, approvato appena un anno dopo il Marine Mammal Protection Act, contiene tale disposizione. Perché non la legge sulla protezione dei mammiferi marini? In assenza di tale disposizione, la protezione perpetua delle foche grigie non farà altro che aumentare la nostra dipendenza dagli squali bianchi, la pressione sulla pesca terrestre già impoverita e l’eventualità che qualche malattia virulenta controlli la popolazione di foche grigie. Inoltre, finché le foche sono protette legalmente, le agenzie federali responsabili non hanno alcun incentivo a dichiarare ufficialmente che le foche si sono effettivamente riprese e a considerare quali eventuali misure di gestione potrebbero essere appropriate per controllarne la popolazione. Le loro mani sono legate da una legge che tutela i sigilli indipendentemente dal loro numero. In effetti, la legge è intrinsecamente incoerente nel fissare come obiettivo il raggiungimento di una “popolazione sostenibile ottimale” proteggendo al tempo stesso in modo permanente i mammiferi marini, indipendentemente dalle dimensioni della loro popolazione.

Annuncio

Infine, perché spendere i soldi dei contribuenti per proteggere una specie che si è chiaramente ripresa? Meglio usare quei soldi per salvare le balene franche. Il governo federale dovrebbe passare da una protezione permanente, indipendentemente dalle dimensioni della popolazione, a una gestione basata sugli ecosistemi che mira a sostenere le foche nella loro giusta posizione e proporzione nel mondo naturale. Le popolazioni di fauna selvatica terrestre, come cervi e lupi, sono controllate nell’interesse dell’ecosistema più ampio. Perché non le popolazioni di mammiferi marini?